Конституционный суд РФ поддержал позицию ФАС о недопустимости расширения законодательных иммунитетов для картелей
Напомним, ранее ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и АО «СЗ Кошелев-Проект Самара» заключили антиконкурентное соглашение .
Речь о деле самарских застройщиков, оштрафованных на 138 млн рублей за антиконкурентное соглашение на торгах
Напомним, ранее ЗАО «ППСО АО «Авиакор» и АО «СЗ Кошелев-Проект Самара» заключили антиконкурентное соглашение . Оно было признано Самарским УФАС незаконным. За это нарушение Закона о защите конкуренции[1] компании были оштрафованы.
Компании не согласились с решением Самарского УФАС и обратились в суд. Однако суды всех инстанций признали решение ведомства законным.
Входящие в одну группу лиц АО «Специализированный Застройщик «Кошелев-проект Самара» и АО «Кошелев-проект» обратились в Конституционный Суд РФ. Организации пытались оспорить конституционность положений Закона о защите конкуренции [2].
По их мнению, норму части 8 статьи 11 необходимо толковать расширительно и не признавать участниками картеля лиц, которые настаивают на подконтрольности по иным основаниям. Также компании посчитали, что такой подход противоречит сразу нескольким положениям Конституции РФ - ограничивает свободу экономической деятельности и право на справедливую судебную защиту.
Закрытый перечень оснований подконтрольности закреплен Законом о защите конкуренции, что исключает возможность субъективного усмотрения и манипулирования фактами. Это также подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ[3].
При этом критерии подконтрольности должны быть законодательно определены. В противном случае могут быть созданы предпосылки для субъективного подхода службы и злоупотреблений субъектов ответственности для создания видимости подконтрольности.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что расширительное толкование оспариваемых норм препятствовало бы достижению целей антимонопольного регулирования.
Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении подчеркнул - нераспространение на хозсубъектов[4] исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.
В результате Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции не противоречащей Конституции.
Справочно:
[1] пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции
[2] часть 8 статьи 11 и часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
[3] постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2
[4] хозяйствующие субъекты, образующие группу лиц, но не отвечающие нормативно установленным признакам контроля
Адыгейское УФАС России
Последние новости
Координационный совет по экономической политике Республики Адыгея обсудил новые инвестиционные проекты
Важные инициативы для развития экономики региона были представлены на заседании Совета.
Инвестиционные проекты в Адыгее: новые горизонты развития
Координационный совет одобрил ключевые инициативы для улучшения экономической ситуации в регионе.
Новая рейтинг-система для малого и среднего бизнеса
Инструменты самодиагностики помогут компаниям оценивать свой потенциал и сравнивать себя с конкурентами.
Частотный преобразователь
Подбираем решения под ваши задачи с учётом особенностей оборудования и требований